Amsterdam -- De beveiliging die Sony sinds enige tijd op enkele tientallen van haar muziek cd's heeft aangebracht brengt niet alleen grote beveiligingsrisico's met zich mee. Ironisch genoeg blijkt de technologie die gebruikt wordt om ongeoorloofde kopieën tegen te gaan zelf ongeoorloofde kopieën van vrije programmatuur te bevatten.
Nadat een Finse hacker er achter kwam dat er bepaalde stukken code in de Sony beveilingssoftware wel erg leken op die van het mp3-codeerprogramma "LAME" ging hij op onderzoek uit. Conclusie: De toch al controversiële Sony programmatuur bevat onderdelen van verschillende vrije software projecten zoals LAME mp3-compressie.
Deze programmatuur is gepubliceerd onder de LGPL, de Lesser General Public License. Programmeurs die er voor kiezen hun werk onder de LPGL te publiceren geven feitelijk anderen toestemming verder te bouwen op hun werk. Ze moeten dan wel aan aan enkele voorwaarden voldoen.
Deze voorwaarden zijn vrij soepel. Men dient te vermelden dat er gebruik wordt gemaakt van LGPL programma-bibliotheken, men moet de broncode van deze al dan niet gewijzigde bibliotheken ter beschikking stellen en men moet er voor zorgen dat programmeurs in staat zijn wijzigingen in de gebruikte bibliotheken aan te brengen en deze te koppelen met het programma als geheel.
Sony heeft niet aan al deze voorwaarden voldaan en pleegt daarmee inbreuk op het auteursrecht van onder andere de LAME-auteurs. Deze kunnen Sony voor de rechter slepen en een schadevergoeding eisen of verdere publicatie verbieden. Volgens internet-advocaat Christiaan Alberdingk Thijm kunnen ze in dit geval mogelijk ook eisen dat Sony haar eigen code openbaar maakt. Dit, omdat men de bibliotheken geheel geïntegreerd lijkt te hebben in één van de programma's zelf (een executable).
In de podcast "ICT Roddels" zei Thijm: "Als het één executable is geworden en die werken dus niet meer als apart van elkaar kunnen worden gezien, en je ze ook dus samen distribueert, ja, dan is het een ander geval. Dan heb je dus een nieuw, gemodificeerd werk gemaakt van het open source werk en dan ben je dus verplicht om ook jouw source openbaar te maken."
Vrijschrift woordvoerder Lammertink: "Dit is toch wel een gevoelige klap voor de voorvechters van DRM, wat volgens mij zowiezo een doodlopende weg is. DRM legt mensen die bereid zijn te betalen voor muziek -- in andere sectoren ook wel klanten genoemd -- allerlei beperkingen op waar downloaders en kopieerders geen last van hebben. Het straft betalen gewoon af. Bovendien kan DRM altijd omzeild worden, desnoods met een eenvoudige cassette-recorder. DRM gaat dus gewoon niet werken. Nu niet, en in de toekomst ook niet."
--------------------
Over Vrijschrift -- www.vrijschrift.nl
Stichting Vrijschrift heeft als doel het bevorderen en het beschermen van intellectuele goederen die vrij te verspreiden en aan te passen zijn. Vrijschrift probeert bewustwoording te realiseren van de betekenis van het publieke domein voor de samenleving. Bescherming van het publieke domein is van groot economisch en maatschappelijk belang en vormt een belangrijke activiteit. Internationaal wordt samengewerkt met de Foundation for a Free Information Infrastructure, de Free Software Foundation, Project Gutenberg en vele andere organisaties.