Brussel - De Groenen in het Europese Parlement uitten scherpe kritiek op de handelswijze van het Nederlands voorzitterschap inzake de omstreden richtlijn voor softwarepatenten. Men noemt de Nederlandse handelswijze waarin de agenda tot op het laatste moment werd gewijzigd op het randje van het toelaatbare en roept de landbouwministers op het voorstel morgen niet in stemming te brengen.
Daniel Cohn-Bendit, vice voorzitter van de Groenen/EFA fractie in EP bekritiseert de omstandigheden waaronder deze richtlijn toch nog op de agenda van de Raad voor morgen gedrukt zou worden:
"Het Nederlandse voorzitterschap heeft de agenda tot op de laatste minuut steeds weer veranderd, op een ongelooflijke manier, die aan het illegale grenst. Het voorzitterschap schijnt tot alles bereid te zijn, om een nieuwe stemming te vermijden en een richtlijn door de voeren, die naar mijn mening geen gekwalificeerde meerderheid zou halen, als de Raad vandaag nog eens zou stemmen."
De Oostenrijkse Euro-parlementarier Eva Lichtenberger verklaart:
"De wind is gedraaid, de weerstand tegen de geplande richtlijn op softwarepatenten groeit, veel lidstaten hebben al hun positie veranderd.
In deze situatie is het onbegrijpelijk dat de raad nog steeds probeert de richtlijn er door te jagen. Er word weliswaar altijd gezegd, dat rechten uit octrooien de uitvinder beschermen, maar in dit geval worden uitsluitend de belangen van de grote multinationals behartigd.
De kleine, innovatieve bedrijeven uit de MKB sector kunnen de door deze richtlijn te verwachten Octrooi- en Proceskosten niet opbrengen.
Daardoor werkt deze richtlijn als een belasting op innovatie. Dat is paradoxiaal in een tijd waar de EU juist prodeert het Lissabonproces weer op gang te brengen en van de EU de meest vooruitstrevende kennis-maatschappij ter wereld maken. De raad moet de veranderingen accepteren en de discussie weer opnieuw openen. Terug naar af!"
Afgelopen mei bereikte de Europese Raad voor Concurrentievermogen een omstreden politiek akkoord over de richtlijn rond softwarepatenten. Op
18 mei stemde Nederland voor het politieke akkoord, waarna tumult losbrak. Voorafgaand aan het uitbrengen van de stem had minister Brinkhorst de Tweede Kamer verkeerd geïnformeerd.
Staatssecretaris van Gennip schreef afgelopen donderdag nog aan de tweede kamer dat de richtlijn "procedureel klaar is om formeel als gemeenschappelijks standpunt van de Raad te worden bevestigd. Dit zal gebeuren in de Landbouwraad van 21 december aanstaande, waar het gemeenschappelijk standpunt van de Raad in eerste lezing als onderdeel van een lijst van hamerstukken zonder discussie zal worden bekrachtigd."
Vrijdagmorgen bleek dat het onderwerp desondanks toch op de agenda van de Raad voor Milieu terecht was gekomen. Laurence Vandewalle, medewerkster van de Groene fractie in het Europees Parlement voor de ITRE Commissie, bevestigde dat de Belgische delegatie voor de Raadsbijeenkomst over Milieu vrijdagavond er nog van overtuigd was dat het wel degelijk maandag behandeld zou worden, aangezien het nog op hun agenda stond.
Dit zou echter problematisch zijn voor staatssecretaris van Gennip -- de kamer zou het waarschijnlijk niet waarderen wederom onjuist geïnformeerd te worden. Het ministerie van Economische Zaken verklaarde vrijdag dat het om een fout zou gaan en dat het onderwerp wel degelijk dinsdag aan de orde zou komen.
Op 1 juli nam de Tweede Kamer de motie-Van Dam aan waarin zij vaststelt op het verkeerde been gezet te zijn. Zij vraagt de regering steun te onthouden aan de richtlijn. Tevens stelt zij dat de richtlijn in de versie van de Raad van Ministers geen waarborgen biedt tegen uitwassen op het gebied van patentering van software. Tijdens het debat vroeg Kamerlid Hessels (CDA) aan de staatsecretaris of zij kans zag zich bij de formele aanname te onthouden, "Dat is de opvatting van de Kamer, als de motie Van Dam wordt aangenomen".
De staatsecretaris heeft tot nog toe volgehouden dat het voorstel slechts als hamerstuk terug zou komen, zij zou zich dan niet meer kunnen onthouden. Professor Karl-Friedrich Lenz, hoogleraar Europees recht, is het niet met haar eens. Hij vindt dat de Nederlandse regering gewoon zou moeten luisteren naar de kamer en zich van stem zou moeten onthouden. Dan zou het voorstel het waarschijnlijk niet halen.
Nadere Informatie
Uitgebreide analyse over de besluitvorming rond de richtlijn softwarepatenten, waaruit blijkt dat de Kamer meerdere malen verkeerd geïnformeerd werd en twee maal op het verkeerde been werd gezet.
Contact
Ir. Arend Lammertink:
arend@vrijschrift.org
tel. +316 5425 6426
Ante Wessels
ante@vrijschrift.org
tel. +316 100 99 063
Dieter Van Uytvanck:
dieter@vrijschrift.nl
tel. +316 275 879 10
Over Vrijschrift -- www.vrijschrift.nl
Stichting Vrijschrift heeft als doel het bevorderen en het beschermen van intellectuele goederen die vrij te verspreiden en aan te passen zijn. Vrijschrift probeert bewustwoording te realiseren van de betekenis van het publieke domein voor de samenleving. Bescherming van het publieke domein is van groot economisch en maatschappelijk belang en vormt een belangrijke activiteit. Internationaal wordt samengewerkt met de Foundation for a Free Information Infrastructure, de Free Software Foundation, Project Gutenberg en vele andere organisaties.
Over FFII -- www.ffii.org
De Stichting voor een Vrije Informatie-infrastructuur (Foundation for a Free Information Infrastructure) is een non-profit organisatie die gevestigd is in München en zich bezig houdt met bewustmaking rond gegevensverwerking. FFII ondersteunt de ontwikkeling van openbare informatiegoederen gebaseerd op auteursrecht, vrije concurrentie en open standaarden. Meer dan 400 leden, 1000 bedrijven en 60.000 sympathisanten hebben FFII de toestemming gegeven hen te vertegenwoordigen in het publieke debat over exclusieve rechten ointellectuele eigendom) op het gebied van software.